Олег Гаризан поделился своей точкой зрения еженедельному экономическому изданию Экономическое Обозрение «Логос-Пресс» («Logos-Pres») касательно вопросов местной автономии в РМ
ФИНАНСОВАЯ АВТОНОМИЯ НА ПАЙКЕ
В прошлом году минфин предлагал ввести в НК максимальные пороги по местным налогам, но под натиском представителей местных властей отказался от этой идеи. Но ведомство намерено вернуться к ней в следующем году.
Это решение в Конгрессе местных властей (CALM) считают ошибочным не только из-за его стоимости для бюджетов населенных пунктов. В организации уверены, что их установление окажет влияние на них в будущем. «Возможно, предельные ставки, которые предложит минфин, сегодня не приведут к потерям доходов местных бюджетов, — говорит Виорел Фурдуй, исполнительный директор CALM. – Минфин их еще не представил, но у нас есть пример земельного налога, который не менялся в течение многих лет. Мы подсчитали, что простая его индексация дала бы местным властям дополнительно 20 млрд леев. Аналогичная ситуация складывается и с доходами по налогу на недвижимость из-за отсутствия ее реальной рыночной цены».
Молдова мучительно переживает период реформирования местного публичного управления. Он длится много лет, но принципы местной автономии – административной и финансовой – хотя и регламентируются законодательством, Конституцией РМ и международными актами (в первую очередь, Европейской хартией местного самоуправления), на деле не всегда соблюдаются. В отчетах Совета Европы постоянно отмечается, что в Молдове недостаточно развита местная автономия, и властям на местах не хватает ресурсов для выполнения их обязанностей, так как не разработаны оптимальные механизмы получения ими доходов.
За последние годы были предприняты важные изменения для решения проблемы. Присвоение статуса муниципия некоторым городам позволяет им теперь получать больше отчислений от налога на доход физлиц. Два года назад власти приняли решение направлять селам 100% поступлений по этому налогу, а городам – 50%. До сих пор города получали 20% и 30% — муниципии. В прошлом году минфин согласился отчислять 10% подоходного налога на юрлиц в т.н. фонд балансирования. Позитивно оценивается передача местным властям компетенции по изменению назначения сельхозземель.
Однако положительный эффект от этих изменений был нивелирован другими нововведениями. На местные власти возложили задачу по повышению зарплат в бюджетной сфере. Кроме того, была установлена единая ставка подоходного налога на физлиц в размере 12%, что сократило доходы примэрий. Хотя правительство обещало компенсировать эти потери, они не были возмещены в полной мере.
«Особенно проблематично то, что власти, в целом признавая необходимость финансовой децентрализации, на деле иногда предпринимают обратные действия, — комментирует исполнительный директор CALM. — Попытка установить максимальные пороги по ставкам местных сборов — тому подтверждение. Парадокс в том, что финансовая автономия в Молдове сокращается. Вместо долгожданной децентрализации местные власти получили еще большую централизацию. Им дают средства, но строго по назначению. При этом уровень собственных доходов местных властей сокращается, а их компетенции увеличиваются».
Так, для развития инфраструктуры они должны привлекать средства различных фондов и программ. Но любое финансирование предполагает вклад местных властей, который иногда может доходить почти до половины стоимости проекта. Для этого необходимы собственные доходы, а с ними у примэрий проблема, особенно в небольших населенных пунктах. Эксперты давно говорят о необходимости фонда, из которого им можно было бы выделять средства на участие в дорогостоящих инфраструктурных проектах.
Местные власти предлагали решить проблему, изменив схему распределения подоходного налога на юрлиц. Тогда они были бы заинтересованы работать с бизнесом. Сейчас 90% доходов от деятельности компаний остаются в центральном бюджете.
Активно обсуждалась и инициатива по оплате подоходного налога на физлиц по месту жительства, а не по месту работы, как это происходит сейчас. В минфине ее проанализировали и объяснили, что некоторые органы местной власти выиграют от этого, а другие останутся без средств. Кроме того, это усложнит администрирование налога.
Вопросы у местных властей остались и по распределению выделяемых государством трансфертов. Казалось бы, после разработки формулы, согласно которой они выделяются на душу населения, ушли политические и личностные пристрастия. По крайней мере, в последнее время представители местных властей на это жалуются меньше. Оказалось, что это не везде так.
Сейчас формируется бюджет на 2021 год — на центральном уровне и на местах. Самые большие издержки этого процесса – субъективный подход и отсутствие прозрачности, отмечает Олег Гаризан, примар села Копчак района Чадыр-Лунга. «Финансовое управление Гагаузии спускает контрольные цифры расходов примэриям, согласно их расчетам, — рассказывает он. — У нас возникли вопросы по критериям, в соответствии с которыми оно выделяет средства на дошкольное образование. Из госбюджета в автономию направляются целевые трансферты, а она распределяет их населенным пунктам. Не получив никакой информации от управления финансов, мы сами сделали расчеты – выделенные суммы поделили на количество детей. Получилось, что на одного детсадовца в разные населенные пункты управление выделяет от 19 тыс. леев в год до 34 тыс. леев. Мы обратились за объяснениями о причинах такой разницы, но в управлении сослались на нормативные акты из Кишинева. По лицеям ситуация та же – в одном селе на одного ученика выделено 14 тыс. леев, а в другом – более 20 тыс. леев. В бюджете автономии, который сейчас обсуждают в Народном собрании Гагаузии, я тоже не нашел критериев распределения этих средств».
Нет четкости и в распределении денег на дороги. «Если из республиканского бюджета мы получаем средства, как вся страна, из расчета на одного жителя, то из остальных 50% Дорожного фонда, которые передаются в автономию, наше село на протяжении нескольких лет не получает ни одного лея, — продолжает примар с. Копчак. — В исполкоме нам объяснили, что у нас нет ни одного участка дороги, который бы находился на балансе управления промышленности Гагаузии. Получается парадокс: крупный населенный пункт с большим количеством транспорта, который отчисляет серьезные средства в Дорожный фонд, не получает взамен ничего. Власти автономии имеют достаточно рычагов, чтобы выработать справедливые критерии распределения этих денег».
Подобные случаи касаются не только нашего населенного пункта, замечает Олег Гаризан. Диалога с властями и на уровне примэрии, и на уровне Союза примаров Гагаузии, который он возглавляет, не получается. «Мы поддержали позицию CALM о том, что недопустимо вмешиваться во внутренние дела местных властей, — говорит примар. – Им надо давать возможность самим регулировать процессы. Республиканскипе и региональные власти пытаются максимально централизовать деятельность, чтобы это позволяло им более оперативно решать вопросы. Это естественный процесс, и мы его понимаем. И в других странах центр сложно отдает полномочия, и это не зависит от личностей. Но иногда возникают противоречия, которых не должно быть».
Некоторые эксперты говорят о том, что только административно-территориальная реформа позволит добиться децентрализации, в том числе финансовой. Но даже укрупнение примэрий не гарантирует подвижек в этом направлении, считают в CALM. Сегодня проблемы и у маленьких, и у больших населенных пунктов одинаковые – с финансами, с кадрами. Они связаны с тем, что местные власти не могут сами принимать решения по зарплатам, по экономической политике. «Какой будет реформа — пока не понятно, но для нас ясно одно – районы себя не оправдывают, — говорит Виорел Фурдуй. — Они потребляют большие ресурсы, и укрупнение территориальных структур позволит сэкономить средства. Ведутся разговоры и о том, что в Молдове много примэрий, но в любом случае в селах должны оставаться представители власти для предоставления услуг».
«Пока нет официального проекта административно-территориальной реформы, мне сложно судить о ней, — говорит Олег Гаризан. – Но я понимаю логику властей. Урбанизация приводит к тому, что из маленьких населенных пунктов люди переезжают в более крупные в поисках работы. Как правило, из пригородов едут в райцентры, и налоги собираются там. Поэтому правительство принимает решение снять с себя частично финансовую нагрузку и передать ее райцентрам. Они должны отвечать не только за город, но и за пригороды, развитие в них инфраструктуры. Эта практика используется во многих государствах – в Болгарии, Турции, Румынии, Украине, где тоже пошли по пути укрупнения муниципалитетов. Может, в этом есть плюсы. Минус в том, что маленькие села, которые удалены от центров, будут продолжать деградировать».
Автор: Татьяна ШИКИРЛИЙСКАЯ
Источник: «Логос Пресс»
